ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"

Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика. Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея. Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.

Сегодня воскресенье, 24 ноября, 2024 год

О «Записках Каина» Владимира Бабичева (Киев):

ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУТЕШЕСТВИЮ:

СО-ТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Страх Божий — начало познания.

Рене Декарт

Проецируя парменидовский тезис о тождестве бытия и мышления на Книгу Бытия, Мераб Мамардашвили записал в своём дневнике: «В каком-то смысле Книга Бытия есть Книга Сознания, его „бестиарий“, со- бытийный иероглифический шифр его возможностей». Думается, текст «Приглашение к психоанализу…» Владимира Бабичева представляет со- бой реализацию этой идеи.

Несколько слов о замысле автора (как я его понимаю, разумеется), композиции и некоторых особенностях стиля.

Нам предстоит погружение в тайну. У тайны есть имя: Человек. Путевод- ной нитью нам послужит диалогизированный монолог Каина и Моше. Эмоцио- нальные выступления Каина обрамляют повествование Моше, чья уснащён- ная разного рода техническими терминами речь (реверс, реброрезекция, рондо, кода, контрапункт, палиндром, компенсаторное нарциссическое самоутверждение, вторичные гормоны сомы, матрица невропатии, экзистенция космоса, демаркацион- ная линия и т. д.) производит своим анахронизмом комический эффект. Глав- ным образом, от имени Моше и делится автор «Приглашения…» с нами сво- им опытом «распаковки» некоторых из смыслов, в устрашающем множестве свёрнутых в четырёх первых главах Книги Бытия. Из тех идей, что несколько тысячелетий назад задали направление деятельности (и самой совершенной её формы — мышления) если не всему человечеству, то, как минимум — той его части, что и поныне (всё более условно) зовётся Западом, автор «Пригла- шения…» выделил главную, без которой все прочие (включая идею Бога) для нас, человеков, попросту обессмысливаются: а именно, идею человека. Но одно тянет за собой другое. Разве можно что-то понять в идее человека без рассмотрения проблем свободы, познания, пола, духовности?

Все эти проблемы вовсе необязательно рассматривать исключительно в оптике религиозного дискурса. Долгое время превратно понимаемая как служанка теологии, философия даёт возможность иных подходов к вечным вопросам. Именно этим путём — не иудейским, не христианским, а, ско- рее, греческим — и идёт наш автор. Разумеется, это не повод оспаривать его религиозность, манифестирующуюся как в восхвалительных интонациях анализа, так и в самом содержании рассуждений о мире как о разумном по- рождении Бога, позволяющего всему сущему быть в соответствии с полно- той его истины. Да будет всё же мне позволено вынести за скобки религи- озную ангажированность автора, дабы выделить в его тексте то наиболее интересное, чьё появление обязано, на мой взгляд, не столько вере, сколько специфическому умострою, квалифицируемому мной как философский.

В гомеровской «Илиаде» старик Приам говорит юному Ахиллу, ког- да оба они, как повествует поэма, принимают облик бога: «позволь мне расположиться». Только благодаря этому отступлению перед сущим, по- зволяющим ему обнаружиться таким, как оно есть, становится возможной метафизика. Как уже было сказано, выведенный в тексте «Приглашения…» Творец занимает по отношению к своему творению именно такую — с по- зволения сказать, метафизическую — позицию.

Что это даёт Его творению? Свободу. Но не всякое творение способно принять от Творца столь щедрый дар — только выделенный (и, что не ме- нее важно, выделившийся!) изо всех прочих Человек. Он выделен не толь- ко из животных, но и из ангелов, каждый из которых, будучи идеальным исполнителем возложенной на него божественной миссии, не имеет своей воли, в отличие от того, как это принято считать в христианской экзеге- тике, представляющей Люцифера предводителем восставших против Бога ангелов — ситуация, в рамках иудаизма попросту невозможная. В чём же состоит эта выделенность, необходимая для принятия сво- боды? Очевидно, необходимо быть сопричастным Творцу в его безуслов- ной свободе, которая, будучи самодовлеющей полнотой внутренней не- обходимости, ничего общего не имеет с пресловутой «свободой выбора». Как пишет Христос Яннарас, современный греческий мыслитель, непри- каянно мечущийся между философией и теологией, только межличност- ное бытие может быть мыслимо в терминах причастности, т. е., чтобы быть непосредственно причастным Творцу, творение должно персонифициро- ваться. Сотворённый незавершённым, человек может, продолжая своё со- творение, становиться собой, только будучи личностью. Что же может сделать его персоной? Будучи обитателем райского сада, человек уже выделен из природы (ибо сад — не природа, а первичный культурный интерьер), но он не видит в себе персоны. Творение уподо- бляется Творцу лишь тогда, когда реагирует на Его импульс сверху своим импульсом снизу. Без внутреннего усилия, дополняющего волю Творца во- лей его творения, не дано войти в этот мир ни свободе, ни познанию, ни персонифицированному человеку. Устремляясь в метафизическую высь, к Богу, человек перестаёт довольствоваться раем, купленным дешёвой це- ной незнания. Платой за представление о рае становится его утрата. Воз- можно, кое-кому такая цена покажется чрезмерной. Им в утешение можно сказать, что древо жизни и древо познания — один и тот же символ, уви- денный с разных позиций: до и после прозрения человека.

Изгнание из Эдемского сада символизирует тот факт, что ставший пер- соной человек перестал быть сомнамбулой умного действа природы. Этим симво- лическим актом ознаменовался переход со-творения человека в следующую — историческую — фазу, которая длится по сей день, хотя с середины прошло- го столетия и стали весьма популярны идеи конца истории и смерти человека (А. Кожев, Ф. Фукуяма, М. Фуко). Вопреки мнению некоторых авторитетных диагностов, переставших с некоторых пор улавливать пульс бытия, я упорно продолжаю считать проект «Человек» открытым. В подтверждение того, что я отнюдь не одинок в своём старомодном оптимизме, приведу мнение (тоже весьма авторитетное, между прочим!) современного философа-антрополога Дитмара Кампера: «Понятие о человеке, которое позволяет доказать невоз- можность какого-либо понятия о человеке, всё ещё отсутствует».

Я прекрасно сознаю, что формат этого небольшого комментария вопию- ще не соответствует серьёзности затронутых в нём вопросов. Что тут можно поделать? Читайте Тору, ищите в ней свои смыслы. Не упускайте свой шанс поучаствовать в со-творении человека. А Бог не подкачает, уж будьте уверены.

 Председатель религиозной общины

прогрессивного иудаизма «Шалом»

Поля, отмеченные * звёздочкой, необходимо заполнить!

Ваше имя*
Страна
Город*
mailto:
HTTP://
Ваш комментарий* Осталось символов