Не Украина и не Русь -
Боюсь, Донбасс, тебя - боюсь...
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"
Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика.
Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея.
Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.
Современная литературная
эпоха омрачилась – еще в далекие 60-е годы
– печальным известием о «смерти автора».
Имелось в виду, что для современного искусства
творческая личность перестает быть значимой,
пишущий как бы исчезает в момент письма,
и текст создается как бы сам собой, хотя
и не без человеческого участия. Между тем
как раз в это время рождаются и набирают
силу «авторская песня», «авторское кино»,
а затем «авторские журналы» и другие формы
авторства. Так что же происходит в искусстве:
автор скорее жив или скорее мертв?
Осенью 2005 года
в Донецком университете состоялся теоретический
семинар по проблеме автора с участием филологов
из России и Белоруссии.
А немногим ранее
в журнале «Дикое поле» (№6, 2004) были помещены
две экстравагантные статьи на эту тему –
донецкого профессора В.В.Федорова и живущей
в Сухуме писательницы и журналистки Надежды
Венедиктовой, вызвавшие ожидаемую полемику
со стороны их коллег, уже знакомых читателям
«ДП» (см.: ДП, №6), – Ольги Кушлиной, филолога,
литератора и редактора из Санкт-Петербурга,
и В.И.Данильченко, философа, ныне живущего
в Нью-Йорке, а также профессора Д.И.Черашней
из Ижевска, известного как научный центр
по изучению проблемы авторства, и молодого
донецкого филолога А.В.Вчерашней.
Возможно, новым поворотом
в этой дискуссии станет статья кандидата
филологических наук В.Э.Просцевичуса, ученика
и последователя профессора Федорова.
А.К.
Из выступлений на семинаре в Донецком национальном
университете «Проблемы автора: онтология,
типология, диалог» (30 сентября – 1 октября 2005 года)
В.В.Федоров (Донецк):
Что является причиной
стремления человека к созданию и восприятию
поэтических произведений? – Онтологическая
недостаточность: в пространственно-временной
сфере существует субъект жизненного (животного)
существования; по причине естественного желания
человека быть субъектом все же «человеческого»
бытия он стремится восполнить свое жизненное
существование человеческим. Для этого ему
не нужно предпринимать ничего чрезвычайного:
достаточно вообразить себя в кого-либо или
во что-либо. Акт воображения непременно включает
в себя онтологический план: воображающий
превращает себя в того, кого он воображает,
и им становится…
Т.Е.Автухович (Гродно):
Постмодернизм обнажил
одно из сущностных противоречий культуры
на рубеже веков… Все слова, утверждают сторонники
интертекстуальности, уже сказаны. Закономерно
возникает вопрос: что же остается автору?
Или иначе: что же в таком случае авторство
сейчас, когда, казалось бы, разоблачены все
покровы священного таинства творческого процесса?..
А.В.Домащенко (Донецк):
Человек становится
человеком, впервые рождается как человек
именно тогда, когда у него формируется потребность
либо он сталкивается с необходимостью трансцендировать
самого себя, т.е. превозмогать самого себя,
выходить за свои собственные пределы. Превозмогая
самого себя, он рождается духовно. Если этой
потребности или необходимости трансцендировать
себя нет, человек (вернее – то, что могло
бы быть человеком) движется в противоположном
направлении…
М.М.Гиршман (Донецк):
Граница между традиционалистской
и индивидуально-авторской эпохой привлекает
к себе нарастающее внимание теоретиков и
историков литературы. Все более отчетливо
осознается, что эпохальный перелом на этом
культурном рубеже был поистине всеобъемлющим.
Особенно значим в контексте нашей темы общекультурный
перелом, который обнаруживается в кризисе
риторической культуры: она основывалась на
общих правилах логики, риторики и поэтики
и определяющем творческом движении от общего
типа, канона, жанра к его особенным индивидуальным
вариациям и реализациям. Теперь же противоречие
универсальности и уникальности, всеобщности
и индивидуальности становится внутренним
противоречием творческой личности гения,
который «стоит выше правил, он устанавливает
законы»…
О.В.Зырянов (Екатеринбург):
Важнейшим достижением
эстетики нового времени, начиная с предромантизма,
становится приоритет индивидуально-личностного
авторского начала. Инициируя то или иное
творческое задание, романтический субъект
эстетической деятельности соотносит его уже
не с абстрактной, раз и навсегда застывшей,
сущностью жанрового канона (как, например,
в классицизме), а с критериями собственного
художественного сознания и, не в последнюю
очередь, с ценностно-познавательным кругозором
эпохи. На смену систематической рефлексии
нормативной теории выдвигается неповторимый
феноменологический опыт художественной практики,
что, тем не менее, не означает тотального
субъективизма, полнейшего освобождения от
принципа «жанровости»…
Л.В.Ярошенко (Гродно):
О жанре ХХ века можно
говорить только с учетом его многочисленных,
индивидуально-авторских репрезентаций, что
свидетельствует о возрастающей роли автора
в конкретном воплощении и функционировании
жанра…
Е.К.Созина (Екатеринбург):
…Сегодняшнее литературоведение
находится в состоянии выработки своеобразных
«экзистенциалов» самой литературы, осуществляющих
акты за- или возмещения автора, идущих за
ним «след в след» и разрушающих нашу монологическую
привязку к позиции «центрового». Что, впрочем,
ни в коей мере не означает, что мы стоим
за «отказ» от автора – вибрация науковедческих
смыслов и терминов придает устойчивость самой
науке и не позволяет ей застаиваться на перекрестках
современной культуры.
И.В.Егоров (Гродно):
Понятие «филологический
роман» в последние годы перетекает из лексикона
литературных критиков в один из терминов
теоретического литературоведения. Это связано
прежде всего с практикой русских формалистов,
в своих опытах разрушающих границы между
научным и художественным типами дискурса
и создающими гибридные жанровые формы…
А.А.Кораблев (Донецк):
«Смерть автора» -
закономерное следствие продолжающегося общего
распада изначального единства человеческого
бытия, и процесс этот хоть и печальный, но
естественный, как и вообще естественна смерть.
Что, кроме скорби, может вызвать эта констатация?
Пожалуй, надежду, что смерть естественна
только для проявлений естества, а для сверхъестественных
явлений, к которым принадлежит и художественное
творчество, более значимыми оказываются иные
силы – противоположные смерти.
КОММЕНТАРИИ
Если Вы добавили коментарий, но он не отобразился, то нажмите F5 (обновить станицу).