ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"

Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика. Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея. Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.

Сегодня четверг, 03 апрел¤, 2025 год

    Современная литературная эпоха омрачилась – еще в далекие 60-е годы – печальным известием о «смерти автора». Имелось в виду, что для современного искусства творческая личность перестает быть значимой, пишущий как бы исчезает в момент письма, и текст создается как бы сам собой, хотя и не без человеческого участия. Между тем как раз в это время рождаются и набирают силу «авторская песня», «авторское кино», а затем «авторские журналы» и другие формы авторства. Так что же происходит в искусстве: автор скорее жив или скорее мертв?
    Осенью 2005 года в Донецком университете состоялся теоретический семинар по проблеме автора с участием филологов из России и Белоруссии.
    А немногим ранее в журнале «Дикое поле» (№6, 2004) были помещены две экстравагантные статьи на эту тему – донецкого профессора В.В.Федорова и живущей в Сухуме писательницы и журналистки Надежды Венедиктовой, вызвавшие ожидаемую полемику со стороны их коллег, уже знакомых читателям «ДП» (см.: ДП, №6), – Ольги Кушлиной, филолога, литератора и редактора из Санкт-Петербурга, и В.И.Данильченко, философа, ныне живущего в Нью-Йорке, а также профессора Д.И.Черашней из Ижевска, известного как научный центр по изучению проблемы авторства, и молодого донецкого филолога А.В.Вчерашней.
    Возможно, новым поворотом в этой дискуссии станет статья кандидата филологических наук В.Э.Просцевичуса, ученика и последователя профессора Федорова.

А.К.



Из выступлений на семинаре в Донецком национальном университете «Проблемы автора: онтология, типология, диалог»
(30 сентября – 1 октября 2005 года)

    В.В.Федоров (Донецк):
    Что является причиной стремления человека к созданию и восприятию поэтических произведений? – Онтологическая недостаточность: в пространственно-временной сфере существует субъект жизненного (животного) существования; по причине естественного желания человека быть субъектом все же «человеческого» бытия он стремится восполнить свое жизненное существование человеческим. Для этого ему не нужно предпринимать ничего чрезвычайного: достаточно вообразить себя в кого-либо или во что-либо. Акт воображения непременно включает в себя онтологический план: воображающий превращает себя в того, кого он воображает, и им становится…

    Т.Е.Автухович (Гродно):
    Постмодернизм обнажил одно из сущностных противоречий культуры на рубеже веков… Все слова, утверждают сторонники интертекстуальности, уже сказаны. Закономерно возникает вопрос: что же остается автору? Или иначе: что же в таком случае авторство сейчас, когда, казалось бы, разоблачены все покровы священного таинства творческого процесса?..

    А.В.Домащенко (Донецк):
    Человек становится человеком, впервые рождается как человек именно тогда, когда у него формируется потребность либо он сталкивается с необходимостью трансцендировать самого себя, т.е. превозмогать самого себя, выходить за свои собственные пределы. Превозмогая самого себя, он рождается духовно. Если этой потребности или необходимости трансцендировать себя нет, человек (вернее – то, что могло бы быть человеком) движется в противоположном направлении…

    М.М.Гиршман (Донецк):
    Граница между традиционалистской и индивидуально-авторской эпохой привлекает к себе нарастающее внимание теоретиков и историков литературы. Все более отчетливо осознается, что эпохальный перелом на этом культурном рубеже был поистине всеобъемлющим. Особенно значим в контексте нашей темы общекультурный перелом, который обнаруживается в кризисе риторической культуры: она основывалась на общих правилах логики, риторики и поэтики и определяющем творческом движении от общего типа, канона, жанра к его особенным индивидуальным вариациям и реализациям. Теперь же противоречие универсальности и уникальности, всеобщности и индивидуальности становится внутренним противоречием творческой личности гения, который «стоит выше правил, он устанавливает законы»…

    О.В.Зырянов (Екатеринбург):
    Важнейшим достижением эстетики нового времени, начиная с предромантизма, становится приоритет индивидуально-личностного авторского начала. Инициируя то или иное творческое задание, романтический субъект эстетической деятельности соотносит его уже не с абстрактной, раз и навсегда застывшей, сущностью жанрового канона (как, например, в классицизме), а с критериями собственного художественного сознания и, не в последнюю очередь, с ценностно-познавательным кругозором эпохи. На смену систематической рефлексии нормативной теории выдвигается неповторимый феноменологический опыт художественной практики, что, тем не менее, не означает тотального субъективизма, полнейшего освобождения от принципа «жанровости»…

    Л.В.Ярошенко (Гродно):
    О жанре ХХ века можно говорить только с учетом его многочисленных, индивидуально-авторских репрезентаций, что свидетельствует о возрастающей роли автора в конкретном воплощении и функционировании жанра…

    Е.К.Созина (Екатеринбург):
    …Сегодняшнее литературоведение находится в состоянии выработки своеобразных «экзистенциалов» самой литературы, осуществляющих акты за- или возмещения автора, идущих за ним «след в след» и разрушающих нашу монологическую привязку к позиции «центрового». Что, впрочем, ни в коей мере не означает, что мы стоим за «отказ» от автора – вибрация науковедческих смыслов и терминов придает устойчивость самой науке и не позволяет ей застаиваться на перекрестках современной культуры.

    И.В.Егоров (Гродно):
    Понятие «филологический роман» в последние годы перетекает из лексикона литературных критиков в один из терминов теоретического литературоведения. Это связано прежде всего с практикой русских формалистов, в своих опытах разрушающих границы между научным и художественным типами дискурса и создающими гибридные жанровые формы…

    А.А.Кораблев (Донецк):
    «Смерть автора» - закономерное следствие продолжающегося общего распада изначального единства человеческого бытия, и процесс этот хоть и печальный, но естественный, как и вообще естественна смерть. Что, кроме скорби, может вызвать эта констатация? Пожалуй, надежду, что смерть естественна только для проявлений естества, а для сверхъестественных явлений, к которым принадлежит и художественное творчество, более значимыми оказываются иные силы – противоположные смерти.

����, ���������� * ���������, ���������� ���������!

���� ���*
������
�����*
mailto:
HTTP://
��� �����������* �������� ��������