Поэзия – не спорт, так что проигравшие, а их всегда больше, чем победителей, могут особо не огорчаться. «Цель поэзии – поэзия», а не призы в состязаниях честолюбцев – не слава, не статус, не материальное состояние. Поэт свободен от этих мотиваций – он только тогда и поэт, когда свободен.
    Поэт одинок в своем устремлении к цели, ведомой лишь ему одному, у него нет соперников ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем. Он сам себе высший суд, и если народ его не знает, не слышит, не понимает, то это проблемы народа.
    Наоборот – огорчать и настораживать поэта должно чрезмерное признание. «Мне аплодируют? Неужели я сказал глупость?» Ведь истинные ценители поэзии – такая же редкость, как и истинные поэты.
    Но и тогда, когда удостоверяется подлинность поэтической вещи, какой мерой исчислить степень ее качественности? И как сравнивать несравнимое?
    Да и где искать эту подлинность, если она предпочитает таиться в темноте письменных столов, а в глаза и уши назойливо предлагают себя бесчисленные подделки, имитации, компиляции?
    И где взять столько времени, чтобы отделить поэтические зерна от стихотворного мусора? И кто возьмется за этот неблагодарный и неоплачиваемый труд?
    Есть и еще тысяча причин, почему не стоит устраивать поэтические турниры и выстраивать литературные рейтинги. И уж, конечно, не относиться к ним всерьез.
    И все-таки мы обратились к этому занятию.
    Почему?

    Гамбургский счет – чрезвычайно важное занятие.
    Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренера.
    Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы.
    Они борются при закрытых дверях и завешанных окнах.
    Долго, некрасиво и тяжело.
    Здесь устанавливаются истинные классы борцов, - чтобы не исхалтуриться.
    Гамбургский счет необходим в литературе.
    По гамбургскому счету – Серафимовича и Вересаева нет.
    Они не доезжают до города.
    В Гамбурге – Булгаков у ковра.
    Бабель – легковес.
    Горький – сомнителен (часто не в форме).
    Хлебников был чемпион.

    В память о том достопамятном заведении на Диком Поле открылся виртуальный трактир «Гамбург». В нем не торгуют ни гамбургерами, ни марбургерами. Это фантастическое место, где вообще ничем не торгуют. Там в цене только нематериальные ценности. Там выясняют, кто есть кто.
    Технология проста – обратиться тем, кто имеет представление о современном литературном процессе в Украине:

    Интеллектуально-художественный журнал «Дикое поле. Донецкий проект» честь имеет пригласить Вас войти в экспертную коллегию для идентификации национальных литературных ценностей.
    Литературным экспертам предлагается назвать лучших современных литераторов Украины:
    1) 10 украинских поэтов
    2) 10 русских поэтов
    3) 10 украинских писателей/драматургов
    4) 10 русских писателей/драматургов
    5) 10 украинских/русских публицистов/эссеистов
    6) 10 украинских/русских литературных критиков
    7) 10 украинских/русских литературоведов
    а также: неизвестных или малоизвестных литераторов Украины, достойных читательского внимания:
    8) украинских/русских поэтов/писателей/драматургов
    9) украинских/русских публицистов/эссеистов/литературных критиков/литературоведов
а также:
    10) украинских/русских авторов-эмигрантов с Украины.

    ПРИМЕЧАНИЯ
    1. Суждения экспертов сохраняются в тайне. Конфиденциальность гарантируется.
    2. Эксперт судит на основании собственных эстетических и художественных критериев.
    3. Эксперт высказывается в тех номинациях, в которых полагает свою компетенцию достаточной.
    4. В каждой номинации эксперт может назвать любое количество номинантов, которое считает нужным. Если это количество превосходит 10, эксперт составляет 2 списка – основной и дополнительный.
    5. Эксперт может прокомментировать свое видение современной литературной ситуации в Украине и свой выбор номинантов. Комментарии будут опубликованы.
    6. Понятие «современный автор» - условное обозначение периода продолжающейся творческой активности всех поколений здравствующих авторов, т.е. приблизительно последние десятилетия.
    7. В число номинантов могут быть включены умершие авторы, если их творчество продолжает участвовать в современном литературном процессе.
    8. Авторы, живущие за пределами Украины, включаются в отдельный список (номинация №10).
    9. Один и тот же автор может быть включен в разные номинации.
Эксперт не включает себя в число номинантов

    Несмотря на риторический подтекст этого вопроса, ответить на него можно спокойно и с достоинством: в составлении рейтинга участвовали лучшие знатоки современной литературы в современной Украине. Хотя, к сожалению, не все из них решились на это участие. По разным причинам:

    «На жаль, мушу відмовитись від участі, оскільки не маю жодної внутрішньої ієрархії, і будь-які спроби визначити її жодних успіхів до сьогодні не мали (С.Жадан, Харків).
    «Поверьте, абсолютно не компетентен в этих делах. Совершенно не знаком с современной литературной палитрой. Читаю случайные, в общем, книги и публикации. Считаю себя знатоком лишь в области региональной истории, включая периодику, мемуаристику и т.п. Далек от литературных тусовок: у меня нет для них ни времени, ни охоты. Пишу без оглядки на них и не занимаюсь светской литературной жизнью» (О.Губарь, Одесса).
    «...да с чего вы взяли, что это есть «знание» и что оно кому-то нужно...» (И.Булкина, Кие в).
    «Простите, но я не буду отвечать на вопросы анкеты – уж очень о ни (вопросы) мне не нравятся! Я просто не понимаю, какие выводы по этим вопросам можно сделать. Считаю такую анкету абсолютно непрофессионально составленной» (Л.Финкельштейн, Киев).

    Тем ценнее участие тех, кто посчитал нужным и возможным внести хоть немного ясности в понимание нашей литературной ситуации:

    «Честно говоря, сначала я хотела отказаться. Потом подумала, что составить такой список компетентно, я конечно, не могу. Но де-факто его компетентно составить не может никто. Речь идет о тусовках (русско- и украиноязычных), которые почти не пересекаются и о текстах, которые публикуются только частично в редких малотиражных изданиях. (Н.Акуленко, Киев).
    «Сучасний стан красного письменства в Україні є досить непевним. З одного боку, чимдалі помітнішим стає розподіл літератури на «західну» і «східну», причиною якого виступають як суто мовні, так і ідеологічні розбіжності між згадуваними реґіонами. З іншого боку, приготування вітчизняної «жанрово-стильової локшини», здається, завершено. Дочекаємось наслідків» (О.Зав’язкін, Донецьк).
    «Современная украинская литература в современной России известна мало. После того, как Руденко-Десняк был стерт как класс из редсовета журнала «Дружба народов», там в течение нескольких лет не возникают украинские имена. Энтузиазм переводческого дуэта Анны Бражкиной/Игоря Сида не переломил ситуацию, так что им пришлось переквалифицироваться в африкановеды (надеюсь, не окончательно)» (А.Люсый, Москва).
    «Можна констатувати – суцільний занепад «русскоізичної» поетичної творчості на наших теренах» (Р.Мельників, Харків)
    «Будем считать это поводом еще раз поговорить о Современной Литературе Украины. Начнем с того, что под СЛУ я подразумеваю художественные произведения, написанные на украинском и русском языках, которые мировоззренчески и стилистически отражают то культурное и политическое пространство, что зовется Украина. Так, на мой взгляд, многие произведения на украинском языке, написанные в вынужденной и невынужденной эмиграции (особенно последней волны), гораздо менее украинские, чем, скажем, русскоязычные (одесско-язычные) фильмы Муратовой. Что касается современной украинской литературы, то здесь, слава Богу, уже обозначены орбиты и планеты. У них свои кружки, дружбы и антипатии. Все это горячее, бродящее и едва ли готовое для каких-либо оценок... По моему мнению, роман Андруховича «Перверзия» - первый украинский роман европейского типа и уровня, постсоветского периода. Украинский язык перестает быть языком гуморесок и селянской лирики и приобретает свободу, гибкость, иронию и изыск. Русское поле в Украине дает гораздо меньше ростков. Думаю, это оттого, что все более-менее талантливые люди уезжали (до сих пор едут) в Москву и работают в контексте российской литературы» (Д.Пастернак, Донецк – Киев).

    Итак, преодолевая сомнения и проникаясь исторической необходимостью, экспертную комиссию составили более шестидесяти специалистов из Киева, Харькова, Одессы, Ивано-Франковска, Донецка, Симферополя, Днепропетровска, а также из России, Германии и Израиля:
    Авцен В., Акуленко Н., Андрусяк И., Бельченко Н., Бешенковская О., Била А., Бойченко А., Бондаренко С., Бондар-Терещенко И., Бураго Д., Винник Н., Гаевский В., Галина М., Ганжа Л., Грязов А., Гуцуляк О., Даниленко Л., Денисова А., Жердев Г., Завязкин О., Заготова С., Зарахович А., Издрык Ю., Кабанов А., Каденко В., Какоева Л., Клех И., Кобринская С., Красиков М., Кручик И., Кукулин И., Курков А., Лозовой В., Люсый А., Медовников С., Мельникив Р., Муляр М., Никишина Н., Орлова О., Парщиков А., Пастернак Д., Подгорный Н., Поляков Ю., Потоцкий И., Пустогаров А., Рафеенко В., Роздобудько И., Свенцицкая Э., Сид И., Соловей О., Тараненко Е., Темненко Г., Ушкалов С., Фиалкова Л., Харченко В., Хаткина Н., Хургин А., Цаплин Ю., Чеброва Т., Черненко А., Чернов А., Шаталов А.

    В отличие от обычного соцопроса, выясняющего мнение среднестатистического гражданина, поэтический рейтинг основывается на компетентных суждениях тех, кого с достаточным основанием можно назвать литературными экспертами.
    Другая особенность – при составлении поэтического рейтинга наука участвует лишь в обработке экспертных оценок, но не является критерием эстетической ценности.
    Так что более чем закономерно, что литературная перепись украинского Парнаса производится методом, который называется «дельфийским».

    ДЕЛЬФИЙСКИЙ МЕТОД (от названия древнегреческого г. Дельфы, известного своим оракулом), метод экспертного прогнозирования путем организации системы сбора экспертных оценок, их математической статистической обработки и последовательной корректировки на основе результатов каждого цикла обработки.

    Некоторые эксперты честно предупреждали о своей пристрастности. Иные ограничивались несколькими номинациями, а то и несколькими именами. Нередко украинские эксперты признавались в полном незнании русских авторов, а русские, соответственно, украинских.
    Но при объединении мнений многоразличные частности и субъективности взаимно погашались, крайности взаимоустранялись – и сам собой определялся состав литературных ценностей, который, по-видимому, следует признать более объективным, нежели клановые и кастовые обоймы имен, активно рекламируемые пиар-технологиями.
    При этом нельзя не отметить, что некоторые эксперты, несмотря на литературную раздробленность страны, на дефицит литературно-критической информации, на внелитературные факторы и проч., имеют достаточно объективное представление нынешней литературной иерархии. Наибольшую осведомленность и объективность в оценке современного литературного процесса продемонстрировали А.Бойченко (Ивано-Франковск) и И.Кручик (Киев). (Поразительно: из 20 украинских поэтов и писателей, собравших наибольшее количество голосов, А.Бойченко назвал 18!) Им присваивается звание «гранд-экспертов», и в дальнейшем их мнение будет учитываться в двойном эквиваленте.

    Перед нами цифры, только цифры и ничего кроме цифр. Добытая цифровая информация требует дальнейшего вдумчивого осмысления. Пока же отметим наиболее очевидное.
    (1) На вершине украинской поэзии – С.Жадан и Ю.Андрухович, за ними – В.Герасимьюк и И.Рымарук. Для кого-то покажется неожиданным отставание Л.Костенко, которая, несмотря на хрестоматийный ореол, лишь пятая.
    (2) Среди русских поэтов Украины единовластный король так и не выявился, поэтическую власть делят между собой А.Кабанов и Н.Хаткина, причем киевлянина Кабанова более чтят в Киеве, а дончанку Хаткину – в Донецке и Харькове. Третий – А.Поляков, которого, однако, Крым и Москва считают первым.
    (3) Среди украинских писателей обозначился абсолютный лидер – Ю.Андрухович. Далеко позади за ним – О.Забужко, Т.Прохасько, Ю.Издрык.
  &nb sp; (4) Меньше определенности в среде русских писателей. Победитель – А.Хургин – ненамного оторвался от А.К уркова и Э.Свенцицкой, которых номинировали, соответственно, Киев и Донецк.
    (5) Эссеистов и публицистов у нас негусто. Наиболее признанные – те же О.Забужко и Ю.Андрухович, а также М.Рябчук, В.Ешкилев, В.Скуратовский.
    (6) Бесспорный лидер среди критиков Украины – И.Бондар-Терещенко. Однако следующий за ним М.Брыных первенствует в кругу киевских коллег, а В.Ешкилева больше других знают и ценят в России.
    (7) Среди литературоведов первенство разделили С.Павлычко и М.Петровский. Возможно, оттого, что научное творчество этих авторов тематически и стилистически близко интересам современных литераторов.
    (8-9) Из новых имен чаще всего называли Е.Стяжкину, а также В.Рафеенко и Э.Свенцицкую – все это донецкие авторы. Чем не знак литературного ренессанса в Восточной Украине?
    (10) Наибольшую печаль по покинувшим Украину вызывает И.Клех. А также – Р.Левчин, А.Парщиков, С.Соловьев. При этом не все знают, что в Симеизе живет Иван Жданов, который отчасти компенсирует эти потери.

    Результаты свободного интернет-опроса оказались настолько отличными от персонального анкетирования, что решено было, ради чистоты эксперимента, рассматривать их отдельно. Возникает впечатление, что сетевая литература – это не только особая форма существования текстов, но и особая система критериев и ценностей.
    В сети среди русских поэтов Украины единолично первенствует А.Грязов, отсутствующий в основных списках. За ним – столь же мало замечаемый вне сети В.Дробот, хотя здесь же – лидер русских украинских поэтов А.Кабанов.
    Экспертная нет-коллегия:
    Буратынская Л., Глейзер И., Горшков О., Гутковский В., Зозуля Е., Крайнов А., Ленос В., Морозова Е., Неменко Е., Сазонов В., Сорокин В., Степанова М., Фещенко-Скворцова И., Цветков Л., Шаповалова.

    Суммировав все голоса во всех номинациях, мы узнаем, кто из литераторов сейчас определяет имидж национальной литературы.
    Оказывается, трое: Ю.Андрухович, О.Забужко и С.Жадан. Особенно Ю.Андрухович. Все – украиноязычные, как то и должно быть.
    За ними – еще трое: Н.Хаткина, А.Поляков и В.Ешкилев, представляющие (и двуязычный В.Ешкилев) русскую ипостась современной литературы Украины.

    Наиболее крупные литературные величины распределились по территории Украины равномерно и, пожалуй, закономерно: Ивано-Франковск (Ю.Андрухович) – Киев (О.Забужко) – Харьков (С.Жадан) – Донецк (Н.Хаткина) – Симферополь (А.Поляков)…
    Но если суммировать голоса, собранные 30 наичаще поминаемых литераторов, интенсивность литературной жизни в Украине предстанет удивительно симметричной и сбалансированной:
    в центре, естественно, ЦЕНТР (247);
    одесную и ошую – ЗАПАД (153) и ВОСТОК (155);
    а вот ЮГ (25) и СЕВЕР (14), т.е. Россия, являют украинский литературный процесс минимально.

    Проведенный опрос – только начало аксиологического исследования современной литературной ситуации в Украине.
    После критического осмысления результатов рейтинга начнется следующий этап опроса – более широкий и, будем надеяться, более адекватный.