Одно большое, возле которого всегда толпа… Посмотреть на отражения других (людей посмотреть), свое (себя показать)… Состроить серьезную мину перед тем, улыбнуться перед этой, покривляться перед теми, похмурить брови перед этими… Одно огромное, нет, не размером с квартирку, размером с площадь, например Красную… вот такое зеркало. Зеркалище, зерцалище, зрелище. Хлеба и зеркалищ… Можно и плюнуть, можно и… Да, многое можно. Общественный зеркальный сортир, на тыщи мест. Приятно. Будоражит и возбуждает. Отвлекает и развлекает. Бодрит, ядрит… и т.д. Кстати, о стихах. Некстати? Может быть. Но имеется в виду поэтический интернет, например, как это самое зеркалище. «Я видел только зеркала».
    Дело не в том, что пока я отвернулся, кто-то мной улыбнулся, примерив на ходу мою улыбку, которая еще отражалась. Дело не в том, что пока я отвернулся, кто-то укусил моими зубами, примерив на ходу мою челюсть, которая еще клацала в зеркале. Нет. Дело в другом. О другом. В стихах, о стихах… в зеркале.
    Они есть? Да. Их много. Их очень много. Их невозможно много. Их недопустимого много. Их невыносимое количество. И невыносимое качество. Кто-то бегает и кричит: «У меня украли строчку!» У кого-то рифму, у кого-то все, включая ненаписанное еще избранное в десяти томах. А никто ничего и не думал красть. Представьте себе покадровый скорострельный просмотр, например: картинки видов различных городов. Через десять минут вы утратите сконцентрированность на этих картинках городов и перестанете различать детали, через двадцать минут просто устанете и начнете путаться, что это за города, повторные это или новые картинки, а через полчаса все эти виды сольются в один пестрый и совершенно неразличимый поток картинок, когда вы еще будете выхватывать какие-то цвета, какие-то случайные кадры, но при этом уже от городов ничего не останется. А через час, вы зажмурите глаза и закричите, прекратите эту пытку, я схожу с ума…
    А если это поток стихов? Запустите в эту покадровую гонку по стиху поэтов Пушкинской, Тютчевской плеяд, поэтов Серебряного века, шестидесятников, поэтов пре- пост- и околобродских толков. Что увидите, что распознаете, что усвоите, что поймете?.. Чем в вас отложится, чем отразится и как преобразится? А если это не классики? А эпигоны эпигонов плагиаторов всех вышеперечисленных поэтов??? Где здесь чужая строка, чужая рифма? И где здесь своя строка и своя рифма, вы что издеваетесь, здесь поток! Зеркальная стихорея!..
    Поэты широко известные в очень узких литературно-элитарных кругах боятся интернета, боятся этой самой кражи. Наивные! Боятся-то надо другого. Они растворятся в интернете. Из колбы, содержимое которой настоялось и расслоилось, они попадут в водопроводную сеть. Их просто не станет. Их смоют и не заметят. Кому они там нужны? Там каждый сам себе гений, критик, читатель, оценщик, талант и поклонник, все в одном лице. Он, текущий в потоке себе подобных, но скромно подозревающий, что бесподобен в своем подобстве и неподобстве.
    Когда у зеркала стоят тыщи пиитов, как выделиться? Вам вряд ли кто-то глубоко заглянет в ваши единственные, искренние и неподкупные глаза. Времени нет заглядывать. А тем более разглядывать тускло поблескивающие сокровища вашей многослойной души. Нет. Надо быстро среагировать на массу отраженных отражений и отразиться парадоксально похоже на парадоксально непохожих в данный момент мгновенного стоп-кадра. Понятно? Нет… И мне тоже (глубокий вздох). Но иного пути нет. Затопчут. Смоют. И прочее. А причем здесь, собственно, стихи? Не знаю. Может и не при чем. Но раз есть интернет и звезды поэтического интернета, значит это кому-нибудь нужно, значит кто-то хочет, чтобы они были… и задыхаясь в мониторной пыли… Нет. Хватит!..
    «И я покинул этот город. И город сразу опустел…»

    Нет, сегодня печатная поэзия тоже есть. Даже выпускаются книжки и даже не только поэтов Серебряного века. Их даже иногда покупают. Остались еще литстудии. Там учат писать стихи. Помнится, в свое время Михаил Светлов говорил, что может научить любого писать хорошие стихи. Любого! Хорошие! А в интернете, в безграничном виртуальном пространстве десятки тысяч поэтов публикуют стихи, сидя у экранов монитора, имеют читателя (благодарного из своей тусовки или неблагодарного не из своей), а также имеют всех классиков и все законы стихосложения и стиховычитания.
    Хотите узнать, что они думают о поэзии? Пожалуйста.
    AC /2003-10-17 11:07:58/:
    Поэзия – это:
    - игра словами;
    - набор метафор;
    - интонация;
    - настроение;
    - образ жизни (отображение жизни);
    - образ жизни (житие по образу);
    - корежка языка (нарочитая, от великого ума);
    - корежка языка (по недоумию);
    - поделка собрата/сосестры, почти такая, как твоя нетленка;
    - повод сообразить (на лавочке, в подъезде, у ларька, на кухне, в буфете ЦДЛ);
    (ненужное зачеркнуть)

    till /2003-10-17 11:59:54/:
    Для меня – способ общения.

    Константин Кипов /2003-10-17 12:13:52/:
    Поэзия – это www.poezia.ru/article.php?sid=17921.
    Стихосложение – это игра словами. Все дальнейшие пункты – следствие.

    Михаил Гофайзен /2003-10-17 13:01:57/:
    Зачеркнул все – сие функции, без каждой из которых можно обойтись. Поэзия – это способ мышления. Правда, умных здесь, как и в других местах, меньше, чем остальных.

    AC /2003-10-17 13:23:11/:
    Cлава Богу, на кучу здешних задвинутых имеется ряд продвинутых, у коих и ума возможно поднабраться! Способ, да, «но мысль изреченная есть ложь», а неизреченная – сама собою киснет даже и в поэтически состроенных мозгах...
    Мне убогому, кажется, что Поэзия это –
    - игра словами;
    - образ жизни (житие по образу, что включает и способ мышления, в чем я вполне согласный с Михаилом).

    Муся /2003-10-17 13:29:45/:
    Миша, а как вы умных определяете? Это те, которые умнее вас, или какой-то другой критерий есть?

    Михаил Гофайзен /2003-10-17 13:58:23/:
    Муся, умные во мне пробуждают чувство любви, а иных я не хочу. Вот Вас я, например, люблю.

    Edelweiss /2003-10-17 14:02:07/:
    Поэзия – это когда сказано больше, чем на писано...

    Леонид Цветков /2003-10-17 14:27:42/:
& nbsp;   «...Поэзия – поиск смысла посредством игры словами...» Писал я тридцатилетним несмышленышем, но так с тех пор и не вырос... И добавлял: «...Поэзия – вирус, письменно передающийся, устно, через язык – единственный, вроде бы, орган вкуса!»

    Игорь Царев /2003-10-17 15:20:36/:
    Когда-то я ответил на это так:
            Поэзия – великий бред
            Вне всяких логик и законов.
            Висит в хлеву ее икона
            И источает яркий свет...
    Но тьма незыблема пока. Напрасна утонченность речи,
    Напрасно щедрая рука жемчужный бисер свиньям мечет.
    И успокоенные души покойной мутью сонных глаз,
    Не отрываясь от кормушек, блаженно щурятся на Вас...

    AC /2003-10-17 15:37:26/:
    Ответ живого классика Царева, снимаю шляпу, обнажаю плешь, кладу поклон в углу в хлеву иконе...

    Алексей Кулешин /2003-10-17 15:39:12/:
    Ну, коль такая пошла пьянка...
            Поэзия, рифма, мерцание образа –
            Манит и сейчас обещаньем признания.
            Чем больше в начале иллюзии доза,
            Тем хлещет больнее разочарование...

    Леонид Малкин /2003-10-17 15:57:39/:
            ...Поэзия – предательство рассудка,
            одним – жена, всем прочим – проститутка...
                                    (Александр Кабанов. Абсентный синдром)

    Имануил Глейзер /2003-10-17 23:25:24/:
            И образ мира, в слове явленный,
            И творчество, и чудотворство.

    Павел Бобцов /2003-10-18 00:47:50/:
    Поэзия – это разговор «юродивого» с Богом. О чем? – это не важно. И другой «поэзии» быть не может. Иное дело – сочинительство...

    Андрей Грязов /2003-10-18 14:52:14/:
            Стихи – не милость, не награда,
            Не компенсация тщеты,
            Не чья-то ложь, не чья-то правда,
            А лишь примерка правоты.
            Стихи – не власть, не раболепство,
            Стихи – не вызов, не поклон,
            Они – как юности, как детства
            Нераспустившийся бутон...
            Стихи – не слезное признанье
            И не заявка на успех,
            Стихи – мгновенья осязанья
            И осознанье – вся и всех.
    Мы услышали, что думают о поэзии авторы поэтического сайта. А что думают редакторы поэтических сайтов о печатной поэзии и редакторы печатных изданий о сетевой?


    1. Как Вы относитесь к Сетевой поэзии (поэзии интернета)?
    2. Считаете ли Вы возможным слияние в данный момент сетевой и печатной поэзии?

    Облачко (главный редактор интерактивного сайта «Облако в стихах») /06, 2003 4:06 AM/:
    1. К печатной поэзии отношусь хорошо, если поэзия хорошая. Противопоставлять ее сетевой не вижу смысла, это все равно, что сравнивать печенье с шоколадом – и то и другое может быть вкусно, а может быть гадко – смотря как приготовлено.
     2. Полное слияние вряд ли возможно, интернет и бумажные издания существуют каждый в своей плоскости, но их взаимопроникновение вполне возможно и нужно.

    Владимир Шевчук (главный редактор интерактивного сайта «ТЕРМИтник») /08, 2003 12:03 PM/:
    1. Поэзию нужно печатать на бумаге, не обязательно отдельными книгами и сборниками, ее нужно проталкивать в периодику (газеты, журналы) чтоб произведения печатались постоянно, но в небольших количествах (если это не специализированное издание), чтоб даже у незаинтересованного читателя вызвать интерес и, не надоедая, поддерживать его.
    2. Они и так активно пытаются слиться, по крайней мере со стороны сетевой идет очень большая работа по вливанию в печатный поток. Другое дело, что представители печатного потока не всегда адекватно реагируют на такое вливание.

    Николай Подгорный (главный редактор сайта www.virshi.kiev.ua):
    1. Я создал сайт, чтобы поэтам было, где публиковаться. Интернет – это альтернатива малотиражным печатным изданиям, в которых к тому же так трудно опубликоваться. Я не делаю различия между сетевой и печатной поэзией, главное - возможность публикации стихов.
    2. Слияние сетевой и печатной поэзии – это моя мечта. Сайт может стать прообразом печатного издания и наоборот. Главное, чтобы этого хотели редакторы.

    Александр Кораблев (главный редактор журнала «Дикое поле») /04, 2003 8:06 AM/:
    1. Прежде я бы уточнил, что такое сетевая поэзия. Если это поэтические произведения, размещенные в Интернете, тогда отношение к ней совершенно такое же, как и к печатной продукции, т.е. дифференцированное: к настоящей – эстетическое, к никакой – никакое. Интернет необозримо расширяет читательскую аудиторию, но в ущерб привычному еще с пушкинских времен комфорту – чтению с книгой в руках, у камина, у окна и т.п. Но, возможно, когда-то подобный вопрос задавали и Гуттенбергу – это вопрос о соотношении культуры и цивилизации.
    Если же сетевой поэзией называть только те произведения, чья поэтика сознательно ориентирована на интернет-существование (как, например, эстрадная поэзия – пр едполагающая чтение со сцены, или рок-поэзия – удерживающая внимание концертных залов и даже стадионов), то и то гда отношение к ней избирательно, ибо каждое направление порождает и классику, и эпигонство.
    2. Что значит «слияние»? Сеть и печать – это разные формы существования словесной продукции. Они могут конфликтовать, сближаться или существовать параллельно – все зависит от конкретных целей и задач. Например, донецкий проект «Дикое поле» осуществляется в двух версиях – печатной и сетевой. Но я не знаю, можно ли это назвать «слиянием».

    Дмитрий Бураго (главный редактор печатного журнала «Соты» и шеф-редактор журнала «Сollegium»):
    1. Сетевая поэзия отличается от печатной:
    а) практическим отсутствием корректировки текстов;
    б) определенным уровнем безответственности авторов в публикуемых произведениях.
    Доступность публикаций дает возможность любому автору встать рядом с другим, и то, что с одной стороны представляется демократичным, с другой ведет к нивелированию жанра, ибо сама сетевая поэзия новым жанром не является.
    2. Дело не в возможности пересечения печатной и сетевой поэзии. Дело в дефиците хороших авторов. В современной литературе главенствующее положение занимают хорошие-средние авторы, но ярких, самобытных поэтов очень мало. Если редактор печатного журнала за год открывает одного такого автора – это прекрасно!
    Так что же такое Сетевая поэзия? Свободное творчество виртуальных масс?.. Массовое творчество виртуальной свободы?.. Свобода графомана и тупик гения? А может, наоборот??? И что такое графоман, и что такое гений? Сетевая поэзия – это технически иное пространство для существования и сосуществования авторов и стихов – или иной путь наименьшего сопротивления для продвижения собственного творчества? А может, ответы и не нужны? Есть поэзия в сети – вот и будем называть ее Сетевой, а что это – досужие домыслы...

    Андрей Коровин /2003-06-09 15:13:14/:
    Дорогие мои друзья! Я обнаружил на сайте костромского поэта Олега Губанова ранжированный списочек русских поэтов, которых, по мнению Олега, необходимо прочитать в порядке убывания каждому интеллигентному человеку. Предлагая Вашему вниманию этот весьма спорный списочек, преследую единственную цель – узнать Ваше мнение о приоритетах в русской поэзии 2-й половины ХХ века. Конечно, рассудит нас не какой-то мифический арбитр, а сама История, но рейтинги выстраивались во все времена. Давайте предложим потомкам наш рейтинг...
    Итак... Культурный минимум. Русская поэзия, 2-я половина XX века
    (www.kmtn.ru/~gora/litog/list_Cu-st.htm):
    Иосиф Бродский (1940-1996)
    Владимир Бурич (1932-1994)
    Сергей Гандлевский (1952)
    Глеб Горбовский (1931)
    Леонид Губанов (1946-1983)
    Александр Еременко (1950)
    Иван Жданов (1948)
    Нина Искренко (1951-1995)
    Наум Коржавин (1925)
    Владимир Корнилов (1928-2002)
    Станислав Красовицкий (1935)
    Виктор Кривулин (1944-2001)
    Александр Кушнер (1936)
    Юрий Левитанский
    Владимир Леонович
    Анатолий Маковский (1933-1995)
    Александр Межиров
    Всеволод Некрасов (1934)
    Николай Рубцов
    Давид Самойлов
    Генрих Сапгир (1928-1999)
    Ян Сатуновский (1913-1982)
    Сергей Сигей (1947)
    Владимир Соколов
    Виктор Соснора (1936)
    Николай Тряпкин
    Игорь Холин (1920-1999)
    Олег Чухонцев
    Игорь Шкляревский

    Сергей Брель /2003-06-09 15:48:09/:
    Хорошо бы уж тем, что узнаешь новые имена. Табели о рангах выстраивать – вещь вторичная. От себя сразу назову имя поэта из Петербурга – Элла Крылова. Последняя книга Эллы – «Чайки над Летой». Это стоит читать, перечитывать, покупать в личную библиотеку и как подарок друзьям.

    Леонид Цветков /2003-06-09 19:09:21/:
    Некоторых к своему стыду просто не знаю. Но добавить могу:
    Владимир Высоцкий
    Бэлла Ахмадуллина
    Владимир Строчков
    Тимур Кибиров
    Игорь Иртеньев
    И порядок бы переставить! :)

    Леонид Малкин /2003-06-09 21:16:01/:
    Вообще крайне странный список. Борис Пастернак кажется еще жил во второй половине ХХ века, Кедров, Костров... да много, много имен хороших не названо.

    Михаил Гофайзен /2003-06-10 01:31:56/:
    Этот список настолько худощав, что даже как-то неловко... Не в порядке очередности называю просто имена:
    Анна Ахматова
    Алексей Цветков
    Арсений Тарковский
    Мария Петровых
    Евгений Рейн
    Лев Лосев
    Игорь Губерман
    Булат Окуджава
    Владимир Гандельсман
    Денис Новиков
    Илья Сельвинский
    Константин Симонов
    Михаил Светлов
    Александр Твардовский
    Евгений Евтушенко
    Андрей Вознесенский
    Роберт Рождественский
    Юнна Мориц
и многие, многие, многие другие, включая шестидесятников, андеграунд, нас и...

    Воловик Александр /2003-06-10 01:38:54/:
    Согласен с Леонидом, но не удержусь, чтобы пополнить список в соответствии с моим вкусом:
    Александр Галич
    Юлий Ким
    Булат Окуджава
    Андрей Вознесенский
    Евгений Евтушенко
    Николай Байтов
    Света Литвак
    Александр Беляков
    Виталий Кальпиди
    Виктор Коркия
    Виталий Калашников...< /I>
    Да есть еще много достойных имен.

    B> Андрей Коровин /2003-06-10 10:31:00/:
    Рад, что этот списочек не оставил вас равнодушными, равно как не оставил он и меня. Никто, кстати, пока не назвал одну из глыб русской поэзии 2-й половины ХХ века – Бориса Слуцкого. Не вижу я и Новеллу Матвееву, Инну Лиснянскую, Юрия Кузнецова, Юрия Кублановского и многих других живых классиков...

    Иван Трифонов /2003-06-10 11:25:06/:
    Имена, списки, рейтинги: а где стихи? Специально не называю авторов и просто привожу небольшой список стихов второй половины XX-го века, без которых я, лично, не мыслю свое существование, как хотя бы относительно культурного человека –
    Атомная сказка
    «Где-то есть космодромы...»
    «Свет ты мой робкий, таинственный свет...»
    «Суматошные скрипы ракит...»
    «Опять мучительно возник...»
    «Вознесенье железного духа...»
    «Спасибо, музыка, за то...»
    «Как по деревне танки шли!..»
    Обруч
    Окраина
    «Как эта ночь пуста, куда не денься...»
    «Не помню ни счастья, ни горя...»
    «Беспощадна суть познанья...»
    Желание
    Василиса
    Дурак
    «Тихая моя родина...»
    Русский огонек
    «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны...»
    Поезд
    Журавли
    Зеленые цветы
    «В минуты музыки печальной...»
    «Отцветет да поспеет на болоте морошка...»
    Добрый Филя
    Воробей
    Коза
    Конечно, это только на вскидку. Надеюсь, что, может быть, лет этак через 100 хотя бы возобладает именно такой подход к любому творчеству – прежде всего – произведение! А не фотка автора.

    Василий Пригодич /2003-06-11 00:06:48/:
    Я осмелился бы добавить в список имена Елены Шварц и Сергея Стратановского.

    Елена Морозова /2003-06-11 08:49:51/:
    Желание выстроить по значимости и таланту понятно, но освободиться от субъективности при этом невозможно, каждый из нас живет в своем туннеле сознания, в своей вселенной, где одни звезды крупнее и ярче, а свет других даже не зажигался для нас. Одно время просто переболела стихами Межелайтиса и Николая Гуданца. Где-то прочла, что в России только хорошо пишущих поэтов более 20 тысяч.

    Алексей Кулешин /2003-06-11 09:57:34/:
    Дело это весьма интимное – свои пристрастия. Полагаю, что практически у любого более-менее пишущего автора найдется хотя бы один достойный текст. Скажем, небезызвестный А.Кочетков с его «Балладой о прокуренном вагоне» Как с такими быть? И имя им – легион! Поэтому, лучше, имхо, не стоит строить этот список. Ведь дальше напрашивается иерархическая лестница – ловушка...

    Андрей Коровин /2003-06-11 10:30:28/:
    Дорогие мои! Я не предлагаю перечислять всех 20 тысяч хорошо пишущих! Давайте определим лучших. Ну хотя бы первую 50-ку или 30-ку. Не ради объективности. Не славы ради. Ради интереса. А то вот тот же Союз писателей России рейтинг лучших современных поэтов каким-то чудным образом определяет – так там такие графоманы, о которых вы даже никогда не слышали! Я же надеюсь на присутствие вкуса у моих уважаемых коллег, поэтому и осмелился предложить вам столь опасную и азартную игру.

    Алексей Кулешин /2003-06-11 14:03:37/:
    Понятие «лучший» - само по себе неопределенность. В какой, скажем, рубрике: лирика, гражданская тематика, ирония, перевод и т.д. Далее, осмелюсь напомнить, что существовали и существуют различные течения в поэзии... Поневоле придется сравнивать – этот мне нравится, этот – меньше. Этот список может быть очень длинным, многие – не вспомнятся, как и те поэты, которые жили в тени славы Пушкина и Лермонтова, скажем. Но ведь были! И, вполне вероятно, были достаточно известны в то время. Право слово, очень много имен можно добавить в предложенный список, много есть таких, которых просто не удалось прочитать – постоянно нарастает объем информации, и времени на изучение творчества многих непознанных авторов (за исключением упомянутых коллегами по сайту, спасибо) просто не хватит. Да и при этом поиске столько муры всплывает обычно... Доброй охоты всем нам!

    Дмитрий Дубровский /2003-06-17 13:17:25/:
    Стоит добавить и современную рок-поэзию:
            Чиграков, Шклярский, Цой и т.д.

    Андрей Коровин /2003-06-17 17:29:39/:
    Дмитрий! При всей моей любви к песням Чижа (он же – Сергей Чиграков) не думаю, что он войдет в 50-ку лучших современных поэтов. Цой... мне кажется, у него энергетики больше, чем поэзии. Шклярский... кто это? Что касается рок-поэтов, то это уж скорее Башлачев, БГ, Шевчук, Илья Кормильцев (большинство текстов «Наутилуса»), Веня Д‘ркин (он же – Александр Литвинов). Вообще же песенная поэзия весьма специфична и без музыкальной опоры, как правило, теряет равновесие. Говорю это Вам как меломан и большой поклонник русского рока.

    Дмитрий Дубровский /2003-06-18 12:47:16/:
    Шклярский Эдмунд («Пикник»). Можно вспомнить Ревякина («Калинов мост»). Без музыки тексты рок-музыкантов воспринимаются, на мой взгляд, просто по-другому. Вспомнил же кто-то Владимира Семеновича, почему бы и нет. Стоит может вспомнить других бардов Дольского, Кима, Визбора и т.д.

    Андрей Коровин /2003-06-18 18:40:37/:
    Высоцкий – это вообще явление уникальное! Мне сложно «оторвать» его стихи от музыки, но я готов признать, что у него сильное поэтическое начало. Что касается рокеров – там много энергии, музыки, жизни, слов, но мало поэзии. Ревякин мне интересен. А вот «Пикником» никогда не увлекался. То же – с бардами. Авторскую песню люблю с детства, но Большой Поэзии там немного. Тексты тех же Дольского и Визбора порой просто наивны, с поэтической точки зрения. Многие песенники (барды, рокеры etc.) в смысле банального стихосложения при ближайшем рассмотрении оказываются беспомощны. Песня – это просто другой жанр. Я принял это как данность, и мне это не мешает наслаждаться и истинной поэзией, и замечательными песнями любимых авторов (а круг их более, чем широк). Примите и вы.